用工单位不给员工买工伤保险的处罚


用工单位不给员工买工伤保险的处罚

 
【案例】
       原告王某原系第三人某工贸有限公司的员工,彼此于2015年3月30日解除劳动合同。原告王某2015年1月至3月的社会保险金由第三人某工贸公司交纳。原告王某与第三人某钢化有限责任公司于2015年4月1日签署历时1年的劳动协议,第三人某玻璃公司为原告王某交纳2015年4月至10月的社会保险金。2015年3月26日8时至,原告王某在第三人某玻璃公司工做时产生安全事件。区人力资源和劳动保障局做出工伤认定决定书,评定原告王某为因工负伤。原告王某数次规定被上诉人社保参公处付款工伤保险待遇,但被上诉人社保参公惩处2015年3月原告王某在2个劳动部门一起择业,理应由2个劳动部门各自为原告交纳社保,而某玻璃公司沒有为原告交纳2015年3月的社保,应由劳动部门某玻璃公司付款原告王某的工伤保险待遇为由回绝付款。原告王某拒不接受,向检查院提到行政诉讼,规定被上诉人社保参公处付款工伤保险待遇。

【矛盾】
       第二种见解觉得,员工在2个企业一起择业,工伤保险义务理应由保费参公处付款工伤保险义务。第三种见解觉得,应由劳动部门担负工伤保险义务。

【评析】
        实施法规仍未确立严禁员工在2个或是2个左右的企业一起择业。《中华共和国劳动合同法》第六十九条第二款要求的“从业非全日制用工的员工能够与1个或是1个左右劳动部门签订劳动协议”,及第九十这条要求的“劳动部门招用与别的劳动部门并未消除或是终止劳动合同的员工”,都说明员工能够在2个及2个左右劳动部门择业。文中实例中原告王某尽管与第三人某玻璃公司在2015年4月1日签订劳动合同,但其在3月份即在第三人某玻璃公司工做,这时其与第三人某工贸公司并未解除劳动关系,换句话说其为被第三人某玻璃公司招用的与第三人某工贸公司并未消除或终止劳动合同的员工。针对该种员工的工伤保险义务难题,人力资源和劳动部《执行〈中华共和国社会保险法〉指导意见要求》第九条要求:“员工(包含非全日制从业者)在2个或是2个左右劳动部门一起择业的,各劳动部门理应各自为员工交纳工伤保险费。员工产生公伤,由员工遭受损害时工做的企业依规担负工伤保险义务。”按照所述条文要求,原告王某2015年3月26日在第三人某玻璃公司工做时与第三人某工贸公司并未解除劳动关系关联,应属在2个劳动部门一起择业,各劳动部门理应各自为员工交纳工伤保险费。

       但证据是2015年3月的社会保险金是由第三人某工贸公司交纳,第三人某玻璃公司未交纳2015年3月的社会保险金。另一个据此条文的要求,原告王某的公伤是产生在第三人某玻璃公司工做时,依规理应由第三人某玻璃公司担负工伤保险义务。尽管原告王某2015年3月的工伤保险早已缴纳,可是由于并非第三人某玻璃公司缴纳的,根据《工伤保险条例》第六十二条要求:“按照本规章要求理应出席工伤保险而未出席工伤保险的劳动部门员工产生公伤的,由该劳动部门依照本规章要求的工伤保险待遇顶目和规范付款花费”,第三人某玻璃公司理应依规担负工伤保险义务。

®社保2046™ | 版权所有 | 若非注明 | 均为原创™
㊣ 转载请附上文章链接并注明: 用工单位不给员工买工伤保险的处罚 +复制链接
㊣ 本文永久链接: 用工单位不给员工买工伤保险的处罚